"Gezever, daarrond draaien de nieuwe drugtesten van de politie. Het is niet zozeer de toestand van het individu dat getest wordt, dan wel de reikwijdte van mogelijke stigmatisering van (alternatieve) druggebruikers. Een autobestuurd(st)er moet ten alle tijde zijn/haar voertuig onder controle kunnen houden. Alcoholtesten dienen om aan te geven of een bestuurder onder zulk een invloed is dat -gemiddeld genomen- de reactiesnelheid significant verlaagd is. De nieuwe drugtesten zijn niet accuraat genoeg. Ik ben voor het testen op gevaarlijk rijden, maar tegen pesten."

"Ik heb het vermoeden dat onze minister van verkeer ideologisch geselecteerd heeft uit het ROPS (Rijden Onder Invloed van Psychoactieve Stoffen)-rapport (‘Hoera, er is een wetenschappelijk schaamlapje gevonden’). Als minister van verkeer zou ik een zwaarwichtige beslissing zoals het invoeren van de speekseltest en de bijhorende invasieve, ongenuanceerde wetgeving, baseren op de realiteit.

In punt 3.1 wordt dit zelfs vooropgesteld in hogervermeld rapport: er is een gebrek aan gegevens in België om deze test te rechtvaardigen. In dezelfde samenvatting haalt men dan dat ene rapport uit Frankrijk aan, waarvan ik vermoed dat het wel eens zou kunnen gaan over het rapport dat ook op cannaclopedia vermeld wordt, meer bepaald hier. De vele andere rapporten vermeld op de site van cannaclopedia haalden de samenvatting van het ROPS-rapport dan weer niet.

De opstellers van dit rapport hebben ook een vreemd idee over effectiviteit: de speekseltesten zouden in Australië hun effectiviteit bewezen hebben omdat een derde van de druggebruikers verklaart dat de test hun gedrag veranderd heeft vooral door het vermijden van druggebruik voor het besturen van een voertuig en omdat het aandeel druggebruikers dat rijden onder invloed van drugs rapporteert, daalt (als het hen goed uitkomt, houden overheden wel rekening met wat wij ’druggies’ rapporteren *).

Ook in Australië blijft men discrimineren: alcohol wordt er ook pas in aanmerking genomen als slecht voor de rijvaardigheid vanaf 5 promille in het bloed (terwijl men weet dat de kans op een ongeval dan al verdubbeld), voor andere drugs (zelden een verdere onderverdeling) is de aanwezigheid in elke concentratie al voldoende. Voor mij zou de speekseltest effectief zijn als het aantal ongevallen door onverantwoord druggebruik zou dalen, maar gezien de centen al zijn besteed aan de speekseltest, zal er natuurlijk geen geld meer zijn om dit basisonderzoek (bovendien te laat) te verrichten.

En gaan de feestbeesten nu niet gewoon op zoek naar nieuwe Chinese designerdrugs die het testje niet vindt? (Zie ook punt 3.3 ROPS-rapport en het amateurisme van parketten - hopelijk ondertussen aangepast: ietsje te veel drinken om druggebruik te maskeren, terwijl gemengd gebruik de risicofactor enorm verhoogt. Na elke alcoholtest moet er dus ook een drugtest gebeuren ... daar gaat de tijdswinst. Het verschil in bestraffing leidt tot risicovoller gedrag).

(* Misschien moeten we toch eens stoppen met dat eerlijk rapporteren. Dat wordt meestal toch maar tegen ons gebruikt.)"

De testen zijn bovendien absoluut niet betrouwbaar ik geloof dat men spreekt van een 10% fout, zowel + als negatieve testen. Ik vrees dat vooral jonge mensen die test zullen moeten uitvoeren en dan zware boetes krijgen.

Ik hoop dat vroeg of laat er iemand naar de rechter stapt om die positieve uitslag aan te vechten. Helaas zijn advocaten duur en de rechtspraak traag.

Het is zo moeilijk om betrouwbare statistieken te zien want ik zou wel eens willen weten waaraan nu de meeste verkeersdoden- en accidenten te wijten zijn.

1) door aan een te hoge snelheid te rijden
 2) onder invloed van alcohol rijden
 3) onder invloed van cannabis rijden
 4) de slechte toestand van onze wegen
 5) de onervarenheid van de jonge chauffeurs
 6) de stunteligheid van stokoude chauffeurs
 7) het soort auto waar men zich mee verplaatst

Blijkbaar zou het spoelen van de mond met listrine (mondspoeling) de speekseltest omzeilen. Ik dacht wel gelezen te hebben dat je het vlak voor de controle moet doen.

Spreek niet uit ervaring maar was te lezen in een artikel in de high life.

Als ik het goed begrepen heb toont de speekseltest enkel positief of negatief en toont geen tussenwaarden zoals bij alcohol het geval is? Dat wil zeggen dat je drie dagen na het roken van een joint nog positief kan blijken, of zelfs nadat je aanwezig was in een ruimte waar ànderen rookten, van de rook in te ademen.

Er bestaat wetenschappelijk onderzoek dat uitwees dat een lichte cannabisroes de rijprestaties verbetert, dus is het zeker aangewezen om de waarde in het bloed te meten.

Wat ik mij ook afvraag : test de speekseltest ook de aanwezigheid van de legale drugs zoals rohipnol en valium 10 of anti-depressiva die de angst wegnemen waardoor men (net als bij alcolhol) er niet om maalt om een risico meer of minder te nemen?

In het weekend een jointje roken mag maar ’smaandags naar je werk rijden mag niet

Ik heb een probleem met het feit dat de "speekseltest" ten eerste niet acuraat blijkt te zijn en met het feit dat er alleen "drugs" mee kunnen gedetecteerd worden .

En wat van al de mensen die "wettelijke of voorgeschreven "medicijnen slikken die heel dikwijls ook een grote invloed hebben op het rijgedrag! En waarom bij alkohol geen nul tolerantie zoals bij "druggebruik"? Ik vind dit een een grove vorm van discriminatie !!

Volgens de makers kan de speekseltest positief testen tot 14 uur na gebruik.

Mijn persoonlijke ervaring met de test ging zo (ongeveer):

halve joint om 9 uur 30 - negatieve test om 17u30

volledige joint om 18u00 - positieve test om 18u20

listerinespoeling om 18u30 - positieve test om 18u40

listerinespoeling om 19u30 - positieve test om 19u40

De twee laatste testen waren echt maar heel lichtjes zichtbaar positief, maar zoals de politie gezegd heeft, is dat voldoende om je voor 12 uur aan de kant te zetten. Bij iemand anders (’6 jaar geleden 2 keer aan een joint getrokken’) lukte de listerinespoeling wel (en nog bij andere mensen), maar ik zou er niet op vertrouwen als je een dagelijks gebruiker bent. Om zeker te spelen kan je de testen ook zelf (via internet) bestellen en jezelf eens testen :-).